古泉园地,泉友之家,有求必应.
留言板请随便写,随便看<ROGER>
EMAIL: roger58@371.net zgguqian@163.net 永久域名:http://zgguqian.163.net http://extend.hk.hi.cn/~roger58
————————————————————————————————————
| 时 间：2000-4-20 上午 01:31:57 | IP:61.129.24.23 |
| 主页地址：http://verne.yeah.net | |
| 沈林说: | |
| hi roger: 问一个也许很幼稚的问题，既然有碳14鉴定这个法宝，那么不就能把大多数伪品（除改刻〕拒之门外了吗？不知可行性多少，是对钱有损坏还是价格太贵？ 沈林 | |
| 时 间：2000-4-20 上午 08:00:15 | IP:202.101.111.132 |
| 主页地址： | |
| 宋岩生说: | |
| 泉者天地基 | |
| 时 间：2000-4-20 上午 08:03:28 | IP:202.101.111.132 |
| 主页地址： | |
| 宋岩生说: | |
| 很高兴和大家认识，并希望和大家互通有无。
ROGER:给多点资料,加入泉友档案吧. |
|
| 时 间：2000-4-20 上午 10:08:51 | IP:202.111.119.245 |
| 主页地址： | |
| 王列说: | |
| 沈林：在现在的技术条件下，做碳14鉴定要对钱体进行破坏，有资料介绍日本大学为做鉴定，把三空布截成几节。据说做一次要5克以上，小平钱都不够。要是把您收藏的钱币下一两条腿，你还想要吗？呵呵！ | |
| 时 间：2000-4-20 上午 10:13:18 | IP:210.74.165.85 |
| 主页地址： | |
| 贾晖说: | |
| 谢谢站主给泉友这样一个空间，我会是一个忠实的读者。
请问早期大型空首布市价多少？
ROGER:王列泉友解答的很好,你愿意加入到我的泉友档案栏目吗? |
|
| 时 间：2000-4-20 上午 10:29:10 | IP:202.111.119.245 |
| 主页地址： | |
| 王列说: | |
| 另外，国内能做这种测定的单位也不多，要相当的实验条件。价格也不低，比大部的钱价还要高。 | |
| 时 间：2000-4-20 上午 10:39:29 | IP:202.111.119.245 |
| 主页地址： | |
| 王列说: | |
| 假晖：要看品种，是平肩，耸肩，斜肩？还要看币文。目前大型的空首布钱价大都在两千以上！ | |
| 时 间：2000-4-20 下午 12:24:52 | IP:202.111.119.245 |
| 主页地址： | |
| 王列说: | |
| roger:我会经常到你这来胡闹，不怪我吧！呵呵！
ROGER:我期待着更多的"王列"泉友能象你一样,他们也许是毛建平,飞扬,张祥杰,陈炜,李鑫...,那就热闹了,而我也是一举几得哟. |
|
| 时 间：2000-4-20 下午 02:21:21 | IP:210.74.165.95 |
| 主页地址： | |
| 贾晖说: | |
| 谢谢王列，ROGER,我要问的是耸肩无文大型空首布
上品相。我愿加入泉友档案。
ROGER:这类空首布,如王列泉友所说,品相好的在2600元左右.加入档案要提供相关资料,可参照泉友档案栏目. |
|
| 时 间：2000-4-20 下午 11:04:20 | IP:202.104.150.83 |
| 主页地址： | |
| 毛建平说: | |
| 园丁及各位泉友：很抱歉，今天是我们银行讨债的日子，喝多了，11点才回来，今天写不成了，多多包涵！
ROGER:喝点酒没关系,只要不太"浪漫"就行,文章也不要拖得太久,有人会眼巴巴地等哟. |
|
| 时 间：2000-4-21 上午 12:03:10 | IP:202.103.80.46 |
| 主页地址：http://www.china-collect.com | |
| 大山说: | |
| 中国收藏信息网全面改版，交首次举办性文物展览， 欢迎光临 。 www.china-collect.com | |
| 时 间：2000-4-22 上午 12:54:07 | IP:61.128.151.29 |
| 主页地址： | |
| 飞扬说: | |
| 罗先生：
知道你把假币退掉了真为你高兴。我知道有些藏家爱面子，“牙打掉了往肚里吞”，发现买到赝品也不愿去退，还犟着脖子说是真的。你我是性情中人，买了假的就是要退，管他熟不熟，否则只会让制假贩假更猖獗。
你在第一篇“郑州行”中提到的银开元据称面带淡白锈，当时我看到这里就心中一紧，你仔细想想是不是白色中略有绿色，若是则几乎可以肯定是伪品了。这样的钱重庆这边还有好几枚没卖出去呢，有的还背“牡丹花”。银开元最大的一次出土在1970年西安何家村，共421枚，皆重5.7克以上，标准径2.5cm,穿径0.7cm,郭宽0.2cm,是初唐带开国气象的那种初铸开元的形制。一次出土700多枚，怕是要上报纸了。三年前，奉节一唐墓被“穿山甲”门撬开，出土大量银器，与我熟识的一位钱币贩子当时正好在奉节，连夜打电话通知我告知出土金开元一枚，银的二枚。我第二天中午到达，由于出了点小问题，近晚上才找到该人。看到了他说的东西，可惜金开元是錾金的，我疑为墓主身前之头饰。银开元二枚，皆精整，当场决定三枚全要，但对方说一广东客户以定下一金，一银，我只能选一枚银的。我手中这枚银开元，重量5.75克，径，穿，郭的尺寸与前面所述一摸一样。但除黑锈外，还有隐隐约约的红锈，似应为银质不纯造成的。这几年，银开元伪品太多（还有银五铢），“假作真时真亦假“，我这枚钱也懒得让人评头论足，自娱自乐罢了。
另，罗先生那枚“淳佑“粗字应是有这种版别的。我前天于两泉商处共见３枚，皆厚重，有枚我怕还不只4５克，这种版别的怪，钱到是不假，只是厚些，字粗些，文字流畅感差些，但又象出自官炉的产品，不是民间用普通“淳佑”翻铸，很有意思。
ROGER:我这两枚银开元,初看应是"开门见山"品,图片和钱样有点不符(当时光线太暗),均有古黑锈,无绿锈,且文字和风格与开元钱吻合,只是在放大镜下,能见细小砂眼,与失蜡法工艺矛盾."淳佑"钱应是"一眼货",官铸品无疑,据当时背景,我偏向当百初铸版,如你那么容易发现两枚同版品(肯定吗?),这枚钱也不那么希见了.毛建平泉友对这枚厚重当百淳佑你有什么见解. |
|
| 时 间：2000-4-22 上午 10:39:52 | IP:202.111.125.136 |
| 主页地址： | |
| 王列说: | |
| roger:我给你发了E-mail,等你回信！
ROGER:你动作好快,信己复. |
|
| 时 间：2000-4-22 下午 03:35:24 | IP:61.128.146.172 |
| 主页地址： | |
| 飞扬说: | |
| 罗先生：
这种粗字版的淳佑你如果感兴趣，我有机会拓几张拓片给你。重庆这边价也不贵，350元可到手，但品相略达不到你手中这枚的标准。这种币从大小重量上看是初铸版没商量，不过照理说初铸的范型还该好一点，不存在字粗失神笔划不一的感觉（倒有几分类狭长字版）。是不是铸了一段时间就改范了很难说。今天我问了出土地，其中之一说是达县发现的，还有一人到贵州去了，未及问。如果都出自川北就怪了，莫非川内有两个钱监在铸“当百”，川北失守后退至合川一线再铸？。
“嘉定折十”，“淳佑当百”风格都不象川版钱，但川内偏出得多。北宋的“咸平”大钱，再前一点的“乾德”大钱铸工都差，南宋后也未见川版象样点的大钱，“前不见古人，后不见来者”，给大家留下了很多研究的空间。
ROGER:你的思路有较强的逻辑性,其实两宋期间的样钱并非文章描绘的那么精致,且初铸版并非样钱,鉴于当时背景,很难想象后期尚有铸厚重当百可能.可惜现在能见到的拓片词典大都抄袭前人所录,而远古的铸母应是版别多多,出现同期不同文字风格铸品应理所当然,这有待进一步查寻. |
|
| 时 间：2000-4-22 下午 04:13:59 | IP:202.104.150.197 |
| 主页地址： | |
| 毛建平说: | |
| 大观通宝折五铜钱之我见(三)
酒劲消散，今天彻底清醒过来了，下面接着把话说完：
四、究竟有没有折五大观。前面只是否定了坊间的说法，论证了3.5CM的大观不是折五是折三。至于文字风格一致而直径稍小如3.3甚至3.2CM的同样是折三钱，不过稍稍减重而已，这是大钱通病。折五大观到底存不存在？史无明载不等于一定没有，我们还是可以从诸多泉谱中找到蛛丝马迹。马定祥先生在《历代古钱图说》第97页做了如下批注：“（大观）折五之官炉钱，曾得过两次”。马定祥先生研究古钱六十年，仅得过两次，可见珍稀非常，仅此一点即可证不是坊间所称那种“折五”，只可惜马先生语焉不详，没有说明具体特征，更没有公布拓片，真是一大憾事。其他泉家也曾提到折五大观十分罕见，不知是真有所据还是人云亦云。
据此，我认为折五大观可能确有其物，因为是虚值大钱，开铸时间当不早于大观元年二月始铸折十大观之日，停铸时间不晚于大观二年停铸折十大观之时。究其原因，或为找零方便，或因当权者亦稍有羞耻之心，知道以虚值大钱掠夺百姓财富不光彩，适当搭铸不是特别不足值的折五大观以安抚民众……
近来听台湾泉友说，日本泉界发现有一种文字风格与折十大观完全相同而直径恰小一外轮的，有人认为是折五大观。虽然没有确切的拓片和重量、直径等数据，仍可以大体判断这个说法与我关于折五大观的推测有两点相符：一是重量，“介于11g多与16g多之间，而且与上述二者有明显差别”，这是根据重量与直径的关系换算的结果；二是铸造时间，因与折十大观搭配铸造，故文字风格一致（折十大观与折三大观文字有显著不同，以“通”字最为明显，稍加留意即可发现）。
还有一点要加以澄清：上面所讲的大观通宝是在剔除铁母、后铸钱而论的。铁母不是本文重点，在此就钱论钱，简单讲一下大观铁母：直径在2.9—3.1CM之间，厚重，地张平整、字口深峻，一般内廓稍有拔模斜度，文字风格庄重典雅，与折三大观的豪放洒脱恰成对比。要说明的是，大观铁母比较常见而且版别繁多，虽然有上述特征，但总体来说与行用钱还是非常相似，对这些特征的把握一定要建立在对宋铁母有比较深刻认识的基础上，否则很容易认错。后铸钱整体风格与宋钱差异很大，如文字笔画肥厚，轮廓圆浑，钱体较轻薄等等，稍加辨别即泾渭分明。至于《华谱》上卷P558之细缘大观，我认为形制风格与主流宋钱微有差异，或许为“边炉”所铸。
写到这里，要说的话基本上讲清楚了，其实我自己也知道，这篇东西很粗糙，有不少“硬伤”，希望罗园丁和诸位泉友将我所写的东西作为一个靶子——挑错、批驳，千万不要客气。至于整理到点评栏目，我想就不必了吧，《古泉园地》能从原来的默默无闻发展到今天这个热闹非凡、泉友如我等每日必到的样子，可以想象园丁付出了多大的代价：时间、金钱、精力……整理这些垃圾还不如多给泉友提供点信息，不知园丁以为如何？还有最后一句话：各位泉友不妨将自己的藏品仔细检查一遍，或许真正的折五大观就在不经意中落入你的匣中了呢。（完）
ROGER:你的文章很精细,你说是"垃圾",我认为里面有金子值得去掏,晚上12点左右会更新到点评栏,这样泉友看起来更方便点.其中有些观点由于年代已久,尚难以求证,其实当时的度量制并不精确,可以说是混乱,加上贪官污吏,现市场所见(3.5cm左右)之大观未必不曾当折五行使过,且这类大观也常有出土,全当折三大样与背景不符. |
|
| 时 间：2000-4-22 下午 07:49:48 | IP:202.111.125.119 |
| 主页地址： | |
| 王列说: | |
| 就大观折五谈开去（臆測徽宗铜钱面值）： 毛老兄果然功力深厚！现再抛一砖以求玉。就徽宗年间所铸铜钱的面值问题发表点浅见。徽宗年间所铸铜钱有：1。建中 靖国元年（1101年）铸圣宋元宝，有小平 ，折二。另见建国小平钱；2。崇宁年间（1102-1106）铸崇宁通宝小平，折五（ 一般认为折十，后改为折三用），崇宁重 宝折十（后亦改为折五，最终亦作折三用 ）。3。大观年间（1107-1110）铸大观通宝小平，折二，折三，折十：4。政和年间 （1111-1117）铸小平，折二；5。重和年 （1118）仅见小平对钱；6。宣和年间（ 1119-1125）铸小平，折二，折三。在这些 铜钱中，面值有争议是崇宁，大观有无折五钱？是什么样的钱？（待续） | |
| 时 间：2000-4-23 下午 01:18:03 | IP:202.104.116.164 |
| 主页地址： | |
| 毛建平说: | |
| 感谢园丁的厚爱，《折五大观》一文第二段“......坊间将直径在3.5mm左右......”应为“3.5cm左右”，属本人笔误，请多包涵！ ROGER:其实我己见到,留着它让人发挥想象力,这枚钱好小好小,这种笔误我常发生,泉友不会产生误解的. |
|
| 时 间：2000-4-23 下午 04:46:55 | IP:210.76.201.130 |
| 主页地址： | |
| 崔健说: | |
| 您好，我有一枚咸丰重宝，背文是“当十”，一枚光绪元宝，背文为一条龙，字迹已看不清。请问您：前者的市价？到哪联系买主？怎样鉴别后者？
若蒙援手，不胜感激。
ROGER:想援你,不知从何着手,你需先弄清钱的版别,不然你mail张图片来. |
|
| 时 间：2000-4-23 下午 07:34:04 | IP:202.111.118.164 |
| 主页地址： | |
| 王列说: | |
| roger:
给你发了信，收到请回话，谢谢！
ROGER:我会照办的. |
|